Поданы новые иски с обвинениями в координации цен со стороны производителей оригинального оборудования
США: подрядчики и дистрибьюторы подали антимонопольные иски против семи ведущих HVAC-производителей
В федеральный суд Восточного округа Мичигана поданы новые коллективные иски (Isom v. Trane Technologies et al. и Safford’s Heating, Cooling and Refrigeration v. Robert Bosch LLC) от имени прямых покупателей оборудования. Истцы обвиняют Trane, Lennox, Carrier, Rheem, Daikin, Bosch и AAON в сговоре по завышению цен и координации объемов поставок на рынке США, где эти компании контролируют более 90% рынка объемом $31,26 млрд.
Иск утверждает, что с января 2020 года цены на HVAC-оборудование выросли на 53,5%, тогда как индекс потребительских цен (CPI) — лишь на 29,7%, а цены на крупную бытовую технику — на 30,8%. Предварительный регрессионный анализ, учитывающий 19 переменных, указывает на завышение цен на 8% выше конкурентного уровня. Истцы отвергают официальные объяснения производителей (пандемия, тарифы, переход на новые хладагенты и стандарты SEER2), отмечая, что у компаний было шесть лет на адаптацию к нормативам, а маржинальность при этом росла даже на фоне снижения издержек.
В документе подчеркивается ценовая унификация: стоимость аналогичных систем (например, тепловых насосов с рейтингом 16 SEER2) у разных брендов практически идентична. Истцы утверждают, что производители использовали отраслевой институт AHRI для обмена конфиденциальными данными о запасах и отгрузках, а также отраслевое издание ACHR News как канал открытой координации: точные проценты повышений цен и даты их вступления в силу публиковались за недели до реализации, после чего конкуренты оперативно следовали за ними.
Кроме ценового сговора, обвиняемым вменяют ограничение производства для поддержания высоких цен. В материалах фигурируют публичные заявления финансовых директоров Lennox, Carrier и Trane о сокращении производственных дней и инвентаря в 2025–2026 годах с целью не допустить снижения цен, что в конкурентной среде привело бы к потере доли рынка. Истцы требуют тройного возмещения ущерба.